這些“筆誤”來自2014年12月11日湖南省高級(jí)人民法院出具的一份民事判決書,事關(guān)一起國有土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案。案件原告長(zhǎng)沙金霞開發(fā)建設(shè)有限公司(下稱“金霞公司”)向《華夏時(shí)報(bào)》記者指出,這份33頁的判決書竟然出現(xiàn)了317處筆誤,平均每頁出錯(cuò)多達(dá)9.6個(gè)。
除了標(biāo)點(diǎn)符號(hào)、病句等低級(jí)錯(cuò)誤外,機(jī)構(gòu)名稱、涉案金額等內(nèi)容也出現(xiàn)了錯(cuò)誤。
涉案土地面積翻3000多倍
原告金霞公司向記者提供了這份判決書。筆誤已經(jīng)用紅筆進(jìn)行過更正,不少頁面上的紅色手寫筆記看上去密密麻麻。
其中有一處筆誤非常醒目。上述涉案的國有土地面積43000平米約合60多畝,位于長(zhǎng)沙市開福區(qū)。
判決書中指出,土地的四至坐標(biāo)是東北向x-106680.328、y-49099.555;西北向x-106606.352、y-48822.448;東南向x-1066525.352、y-49139.335;西南向x-106451.799、y-48863.881。
但金霞公司提供了一份去年6月,由開福區(qū)法院委托湖南萬源土地房地產(chǎn)評(píng)估測(cè)繪有限公司對(duì)其名下土地進(jìn)行測(cè)繪的測(cè)繪鑒定報(bào)告。
其中顯示,上述坐標(biāo)圍合的土地面積為133011362.53平方米,約合20萬畝,覆蓋湖南、湖北、河南、山西4個(gè)省份,比涉案土地的面積增加了3000多倍。
該案被告是長(zhǎng)沙市交通運(yùn)輸局(下稱“交通局”),其在案件的審理過程中提起反訴。他們向法院提供的反訴狀后有附件《爭(zhēng)議土地基本情況》,其中注明了涉案土地的4個(gè)點(diǎn)8個(gè)坐標(biāo)。
庭審中,交通局也提交了《土地分割坐標(biāo)圖》作為證據(jù),也注明了涉案土地的坐標(biāo)點(diǎn)。
法院認(rèn)可交通局證據(jù)的真實(shí)性并予以采信。
但判決書中注明的涉案土地坐標(biāo)點(diǎn)卻與這兩份材料注明的坐標(biāo)不一樣。數(shù)據(jù)上的偏差,與事實(shí)有天壤之別。
平均每頁出錯(cuò)9.6個(gè)
由廣西壯族自治區(qū)桂林市檢察院提起公訴的李佳等39人涉黑組織一案一審宣判。判決書長(zhǎng)達(dá)220頁,審判長(zhǎng)足足宣讀了2小時(shí)之久