在李華看來,讓無過錯的交易方承擔(dān)主要損失,并不合理。他認為,自己屬于法律意義上應(yīng)受保護的“善意第三人”,即在全然不知情的情況下,通過合理對價的合法交易獲取財產(chǎn)的一方。用更通俗的話說,就是“不知情的無辜賣家”。
“我一個普通人,在交易那一刻,怎么可能去追溯、辨別對方給的錢來自哪里?”李華說,如果他因為沒有核實買家身份而有過錯,那么電信詐騙的受害人,是否也應(yīng)對自己轉(zhuǎn)賬的疏忽承擔(dān)一部分責(zé)任?
主張“善意取得”遇阻,貨款被劃扣引爭議
比起凍結(jié)期限不明的漫長等待,更讓經(jīng)營者感到無助的是另一種情形:賬戶里的資金被直接劃走,而早已交付的貨物仍不知所蹤。這種“錢貨兩空”的困境,正發(fā)生在一些普通賣家身上。
大約兩年前,原曉購入金條打造了三只金手鐲,一只30克,兩只各20克?;楹螅S著孩子出生、家庭開支增大,加之金飾長期閑置,他便將手鐲掛上了二手平臺,想換些流動資金。
原曉在二手交易平臺上掛出的金手鐲。受訪者供圖
很快,一位網(wǎng)名叫“長島冰茶”的買家聯(lián)系了他?!澳菚r金價大約每克700元,金飾售賣價通常還能高出100到200元?!睅追瑓f(xié)商后,雙方以每克800元的價格達成一致,總價5.6萬元,并約好4月7日線下見面交易。
聊天記錄顯示,交易前一天晚上,買家以微信、支付寶轉(zhuǎn)賬有限額為理由,詢問能否直接轉(zhuǎn)賬至銀行卡,原曉同意了。第二天,買家又發(fā)來消息,說自己臨時在外地,會委托朋友上門驗貨并付款。
原曉回憶,交易當天,對方通過銀行卡向他妻子的賬戶轉(zhuǎn)了5萬元,剩下的6000元則用微信支付完成?!皝砣∝浀娜舜髦谡趾湍R,我們雖覺得有點異樣,但交易順利完成,就打消了顧慮?!?/p>
隨著冰雪季的到來,越來越多的滑雪愛好者投身其中,享受在雪場馳騁的快樂。但滑雪也是一項高危險運動,滑雪者應(yīng)全面了解運動規(guī)則,以及相關(guān)防護避讓措施等。
2025-12-29 08:14:56滑雪場碰撞事故頻發(fā)