計(jì)劃關(guān)店102家，賈國(guó)龍發(fā)朋友圈：被污蔑125天，不懂公關(guān)就該被欺辱？危機(jī)公關(guān)的反思

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2026-01-16 09:48:50 新浪財(cái)經(jīng)

計(jì)劃關(guān)店102家，賈國(guó)龍發(fā)朋友圈：被污蔑125天，不懂公關(guān)就該被欺辱？危機(jī)公關(guān)的反思！西貝創(chuàng)始人賈國(guó)龍因一句“我不懂公關(guān)，為什么要懂公關(guān)？”引發(fā)輿論嘩然。背后是西貝關(guān)閉102家門(mén)店的慘痛現(xiàn)實(shí)與公眾對(duì)危機(jī)公關(guān)的深刻反思。

2026年1月15日，賈國(guó)龍宣布關(guān)閉全國(guó)102家門(mén)店（占總數(shù)30%），并通過(guò)朋友圈強(qiáng)調(diào)自己“遭到鋪天蓋地的污蔑125天”，質(zhì)問(wèn)：“我踏踏實(shí)實(shí)做了38年實(shí)業(yè)，為什么要懂公關(guān)？是不是不會(huì)詭辯的普通人就該被欺辱？”這一言論被解讀為將經(jīng)營(yíng)危機(jī)歸咎于輿論壓力，而非自身管理問(wèn)題。

公眾質(zhì)疑主要集中在三個(gè)方面：責(zé)任推卸、認(rèn)知脫節(jié)和資源矛盾。有人批評(píng)賈國(guó)龍以“受害者姿態(tài)”回避核心矛盾——消費(fèi)者對(duì)預(yù)制菜不透明、高價(jià)低質(zhì)的不滿(mǎn)。此外，他堅(jiān)持“中央廚房備菜≠預(yù)制菜”的行業(yè)定義，與消費(fèi)者“非現(xiàn)做即預(yù)制”的樸素認(rèn)知存在鴻溝。盡管賈國(guó)龍聲稱(chēng)“不懂公關(guān)”，但西貝十年間向華與華公司支付超6000萬(wàn)元咨詢(xún)費(fèi)，被指言行不一。

這場(chǎng)輿論風(fēng)暴始于2025年9月，羅永浩公開(kāi)質(zhì)疑西貝“高價(jià)售賣(mài)預(yù)制菜”。這暴露了兩大問(wèn)題：一是消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)食材經(jīng)中央廚房預(yù)加工（如保質(zhì)期24個(gè)月的冷凍西蘭花），但西貝未提前告知；二是人均消費(fèi)近百元，卻大量使用工業(yè)化半成品，引發(fā)“價(jià)質(zhì)不符”的憤怒。

賈國(guó)龍?jiān)诔跗诓扇?qiáng)硬對(duì)抗態(tài)度，起訴羅永浩并稱(chēng)質(zhì)疑者為“網(wǎng)絡(luò)黑社會(huì)”，將消費(fèi)者置于對(duì)立面。開(kāi)放后廚直播反被曝光長(zhǎng)保質(zhì)期食材，加劇信任崩塌。后續(xù)聲明中，賈國(guó)龍強(qiáng)調(diào)“被污蔑”“員工盡力”，但未實(shí)質(zhì)性回應(yīng)消費(fèi)者訴求。

相比之下，老鄉(xiāng)雞在同類(lèi)爭(zhēng)議中主動(dòng)標(biāo)注預(yù)制菜并優(yōu)化流程，客流回升15%；胖東來(lái)則因透明化舉措贏得信任。而西貝的做法被批評(píng)為“用公關(guān)費(fèi)買(mǎi)棺材板釘子”。

12 全文共 2 頁(yè)下一頁(yè)

關(guān)閉

計(jì)劃關(guān)店102家，賈國(guó)龍發(fā)朋友圈：被污蔑125天，不懂公關(guān)就該被欺辱？ 危機(jī)公關(guān)的反思

相關(guān)新聞

今日熱點(diǎn)

頻道熱點(diǎn)

計(jì)劃關(guān)店102家，賈國(guó)龍發(fā)朋友圈：被污蔑125天，不懂公關(guān)就該被欺辱？危機(jī)公關(guān)的反思