她認(rèn)為，如今短劇行業(yè)的六大版權(quán)痛點(diǎn)仍然存在——全片盜錄、低門(mén)檻洗稿、未經(jīng)授權(quán)的翻拍、權(quán)利鏈不清的改編、創(chuàng)意抄襲，以及借助內(nèi)容數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行的系統(tǒng)化再創(chuàng)作。其中融梗、照搬這類(lèi)行為最棘手。趙暉說(shuō)：“一部劇今天火了，明天就有人照著拍相似劇情，加上互聯(lián)網(wǎng)傳播的長(zhǎng)尾效應(yīng)，治理難度很大。”

版權(quán)界定終究是客觀存在的法律問(wèn)題。

浙江澤大律師事務(wù)所高級(jí)合伙人、浙江省律師協(xié)會(huì)競(jìng)爭(zhēng)法專(zhuān)業(yè)委員會(huì)副主任喬萬(wàn)里說(shuō)，像重生、穿越、霸總等通用故事框架和題材類(lèi)型，都屬于公共文化領(lǐng)域的創(chuàng)作元素，任何人都可以自由使用和改寫(xiě)。但那些“觸及靈魂”的獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)，比如特有的人設(shè)關(guān)系、獨(dú)創(chuàng)性的情節(jié)轉(zhuǎn)折、標(biāo)志性的臺(tái)詞，以及整體敘事結(jié)構(gòu)的獨(dú)特安排等，都是受法律保護(hù)的禁區(qū)。

“著作權(quán)法保護(hù)獨(dú)創(chuàng)性的表達(dá)形式，而不保護(hù)抽象的思想創(chuàng)意。具體文字是表達(dá)，主題概念是思想，越抽象越接近‘思想’，越具體越接近‘表達(dá)’。”喬萬(wàn)里說(shuō)，判斷是否構(gòu)成侵權(quán)，要先過(guò)濾掉通用結(jié)構(gòu)、公有領(lǐng)域素材等不受保護(hù)的部分，重點(diǎn)比對(duì)兩部作品中剩余的、由作者獨(dú)立創(chuàng)作并體現(xiàn)個(gè)性化選擇的內(nèi)容。他指出，“即使“融?！睍r(shí)長(zhǎng)很短，但該部分是原視頻的‘靈魂所在’，也可能被認(rèn)定為實(shí)質(zhì)性相似，從而認(rèn)定侵權(quán)?！?/p>

行業(yè)里已經(jīng)有人開(kāi)始尋求法律保護(hù)，在中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)以“短劇”“抄襲”為關(guān)鍵詞進(jìn)行檢索，共找到14份相關(guān)判決書(shū)，其中9個(gè)案件均為短劇與網(wǎng)絡(luò)小說(shuō)的版權(quán)糾紛。法院通常認(rèn)為，在具體臺(tái)詞之外，作品中足夠具體的人物設(shè)置、情節(jié)結(jié)構(gòu)、內(nèi)在邏輯關(guān)系的有機(jī)結(jié)合體也應(yīng)當(dāng)是著作權(quán)法所保護(hù)的表達(dá)。

但現(xiàn)實(shí)中維權(quán)仍面臨多重阻礙，喬萬(wàn)里坦言，短劇制作周期短、傳播快，導(dǎo)致侵權(quán)證據(jù)難以固定，而且維權(quán)的時(shí)間、金錢(qián)成本普遍高于賠償收益，很多創(chuàng)作者和公司會(huì)因此放棄維權(quán)。