午休健身時猝死算工傷嗎法院判了認定為工傷

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關鍵詞：

2026-04-05 16:12:31 手機光明網(wǎng)

一名程序員在午休時間前往公司合作指定的健身房鍛煉時猝死，公司為其申請工傷，但人社局作出不予認定決定。雙方因此對簿公堂。

2018年7月，劉某入職北京某科技公司擔任前端開發(fā)程序員，簽訂無固定期限勞動合同。公司員工手冊規(guī)定，每周5天、每天8小時彈性工作制，員工在公司指定地點健身的時間計入8小時工作時間，中午健身無需領導批準，合理時間為2小時內(nèi)。如在其他工作時間健身，則需上級領導批準，否則視為曠工。

2018年12月5日13時5分左右，劉某在公司指定合作的健身房健身后暈倒在更衣室，經(jīng)醫(yī)院搶救無效于當天15時24分宣布死亡。2019年2月15日，公司向所在區(qū)人社局提交工傷認定申請。2019年4月11日，區(qū)人社局作出不予認定工傷決定，認為劉某的死亡不在工作時間、工作地點，不符合《工傷保險條例》第十五條第一款第一項規(guī)定的視同工傷的情形。

公司對此表示異議，認為根據(jù)公司規(guī)章制度，劉某發(fā)生事故時屬于工作時間。公司重視員工身體素質(zhì)，租用周邊場地作為公司健身場所，應視為工作范圍。劉某事發(fā)時正值壯年，身體素質(zhì)良好，是國家二級運動員，且因業(yè)務量劇增經(jīng)常加班，壓力巨大。公司通過監(jiān)控和走訪同事，認為劉某符合因工作壓力大而猝死的情況。隨后，公司向法院提起行政訴訟。

法院審理認為，本案焦點在于劉某的工作時間和工作崗位的認定。勞動法未明確工作時間概念，通常認為工作時間具有延續(xù)性。判斷是否屬于工作時間，可綜合考慮勞動者活動是否符合用工單位目的、從事與工作內(nèi)容相關的活動以及受用人單位支配等因素。本案中，公司員工手冊規(guī)定健身時間計入8小時工作時間，劉某事發(fā)當天的健身時間符合公司規(guī)定，應認定為工作時間。

對于工作崗位的判定，應結合職工從事的活動是否與工作有關進行判定。工作場所不僅限于生產(chǎn)、經(jīng)營、培訓過程中的場所，還包括與職工工作職責相關的區(qū)域及其自然延伸的合理區(qū)域。本案中，劉某事發(fā)時雖未在其日常工作崗位上，但公司在員工手冊中約定了健身場所是公司場地的延展，故劉某健身不應視為與工作無關，可認定其事發(fā)時系在合理區(qū)域。區(qū)人社局認為劉某健身屬個人行為缺乏證據(jù)支持，法院不予支持。

劉某的情形屬于《工傷保險條例》第十五條第一款第一項規(guī)定，在工作時間和工作崗位上突發(fā)疾病死亡的情形。法院判決撤銷區(qū)人社局的不予認定工傷決定書，并責令重新處理。區(qū)人社局不服提起上訴，二審法院維持原判，駁回上訴。

(責任編輯：zhangxiaohua)

關閉

午休健身時猝死算工傷嗎 法院判了 認定為工傷

相關新聞

今日熱點

頻道熱點

午休健身時猝死算工傷嗎法院判了認定為工傷