吃12個(gè)漢堡女子稱自己天生食量大 自助餐拒客風(fēng)波。4月7日，一名女子發(fā)帖稱在常州某漢堡自助店因吃得多被老板報(bào)警。據(jù)該女子透露，她在這家店吃過(guò)兩次，一次最多吃了12個(gè)漢堡。第三次上門時(shí)遭到老板拒絕接待。女子隨后在店里粉絲群吐槽老板“吃不起”，并質(zhì)疑如果顧客吃得少是否應(yīng)該退款。老板表示，由于該女子每次消費(fèi)都吃十幾個(gè)漢堡，加上小食，導(dǎo)致店鋪虧損，因此選擇拒絕她入場(chǎng)，并且已經(jīng)下架了自助活動(dòng)。

該女子還曝光了一段與派出所出警人員的對(duì)話音頻，調(diào)解員稱接到報(bào)警稱女子在網(wǎng)上發(fā)布了不好的言論。女子堅(jiān)稱自己沒(méi)有錯(cuò)，并在其他社交平臺(tái)上分享了她在店家顧客群中的聊天記錄。店方在群里回應(yīng)稱，“說(shuō)得對(duì)的。”女子提到，之前在團(tuán)購(gòu)上看到漢堡自助，花了79.9元購(gòu)買了名為“暢點(diǎn)暢吃單人自助餐”的自助券，其中包括五種漢堡、五種熱狗及各種小吃和飲料，時(shí)間限制為一小時(shí)，押金50元。她第一次去確實(shí)吃了12個(gè)漢堡，第二次去時(shí)老板建議她最多吃6個(gè)，但她實(shí)際吃了七八個(gè)。第三次去時(shí)，老板直接拒絕了她的自助請(qǐng)求，理由是她吃太多會(huì)導(dǎo)致虧損。

女子表示，她接到了警方打來(lái)的電話，但認(rèn)為自己表達(dá)消費(fèi)體驗(yàn)并無(wú)不當(dāng)，拒絕了調(diào)解，并不會(huì)刪帖。店主則表示，該博主三次到店消費(fèi)均為網(wǎng)上標(biāo)價(jià)79.9元的漢堡自助，平均每次要吃十一個(gè)漢堡。店主解釋說(shuō)，每個(gè)漢堡售價(jià)25元，成年男性一般兩三個(gè)就能吃飽。盡管前幾次女博主吃得很多，但他并未說(shuō)什么，只是將情況發(fā)到了漢堡店的粉絲群里。對(duì)于最后一次拒絕接待女博主，店主表達(dá)了歉意，但也澄清報(bào)警是因?yàn)槭艿津}擾電話困擾，而非因?yàn)榕┲鞒缘锰唷?/p>

記者在涉事漢堡店采訪時(shí)發(fā)現(xiàn)，這是一家小區(qū)外臨街的小店，堂食區(qū)與烹飪區(qū)都在店面中。店主表示做自助只是為了引流，店鋪開(kāi)了兩年左右，有四百多位老客戶。店主多次強(qiáng)調(diào)，在套餐未下架前拒絕接待消費(fèi)者是不對(duì)的。關(guān)于女博主在網(wǎng)上發(fā)布的內(nèi)容，店主否認(rèn)了其中的一些指責(zé)，指出某些負(fù)面評(píng)論并非他所發(fā)，而是來(lái)自其他客戶。

律師陳凱表示，依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》和《民法典》，商家以顧客食量大拒絕接待違反公平交易與誠(chéng)實(shí)信用原則，侵害消費(fèi)者自主選擇權(quán)與公平交易權(quán)。自助餐定價(jià)已默認(rèn)包含食量差異成本，無(wú)浪費(fèi)、違規(guī)情形下，商家無(wú)權(quán)單方拒服。而消費(fèi)者有權(quán)表達(dá)消費(fèi)體驗(yàn)，但如果存在虛構(gòu)事實(shí)、引導(dǎo)網(wǎng)暴等行為，則超出合理維權(quán)范疇，可能構(gòu)成侵權(quán)。警方介入調(diào)解符合糾紛處置程序，雙方均應(yīng)理性維權(quán)。