2022年,北京的黃女士購買了一份重疾險(xiǎn)。2025年她被確診為癌癥,申請保險(xiǎn)理賠時(shí)遭到拒絕。
保險(xiǎn)公司拒賠的理由是黃女士沒有盡到如實(shí)告知義務(wù)。黃女士決定將保險(xiǎn)公司告上法庭,近日,北京金融法院公開開庭審理此案。
2022年8月,黃女士想給患癌的母親購買保險(xiǎn),但被告知母親已無法投保。保險(xiǎn)銷售人員建議黃女士為自己購買一份保險(xiǎn),并推薦了一款對家屬患癌有限制條件的產(chǎn)品。黃女士最終購買了這款保險(xiǎn)產(chǎn)品,并添加了重疾險(xiǎn)的二次賠付,保費(fèi)共19萬余元。
兩年零五個(gè)月后,黃女士被醫(yī)院確診為肺腺癌。她向保險(xiǎn)銷售人員申請賠付,卻遲遲沒有得到回應(yīng)。兩個(gè)月后,她收到一張“理賠決定通知書”,上面寫著“拒賠”,理由是“不構(gòu)成賠償條件”。
一審開庭時(shí),保險(xiǎn)公司表示黃女士在2022年4月曾做過遺傳咨詢,明知自己患癌風(fēng)險(xiǎn)非常大,故意投保。此外,黃女士未告知其外祖母也患有癌癥,影響了保險(xiǎn)公司是否承保或提高保費(fèi)的判斷。法院一審認(rèn)為黃女士并不存在故意隱瞞的情形,判決保險(xiǎn)公司支付理賠款50萬元,豁免后續(xù)保費(fèi)且合同繼續(xù)有效。
保險(xiǎn)公司不服判決,上訴至北京金融法院。二審中,保險(xiǎn)公司堅(jiān)持認(rèn)為黃女士未如實(shí)申報(bào)家族遺傳性腫瘤史,影響了承保決策。黃女士則認(rèn)為,保險(xiǎn)合同詢問的是“遺傳性疾病”,而她與母親和外婆所患癌癥并非相同病癥,不應(yīng)屬于遺傳性疾病。
法院二審認(rèn)為,電子投保單中詢問的內(nèi)容是“被保險(xiǎn)人是否目前患有或曾患過下列癥狀、疾病或手術(shù)史”,其中列舉的是“遺傳性疾病”而非腫瘤家族史。黃女士已經(jīng)明確告知保險(xiǎn)銷售人員母親患癌,等同于保險(xiǎn)公司已經(jīng)知情。因此,保險(xiǎn)公司主張黃女士未盡到如實(shí)告知義務(wù)不成立。
法官指出,判定投保人是否盡到了如實(shí)告知義務(wù),應(yīng)當(dāng)依據(jù)投保人在投保時(shí)是否如實(shí)回答保險(xiǎn)公司的詢問事項(xiàng)。保險(xiǎn)公司如果要詢問相應(yīng)事項(xiàng),務(wù)必明確詢問,讓投保人明確了解詢問意圖,而不能期待投保人主動告知自己的情況。
最終,法院二審駁回上訴,維持原判。保險(xiǎn)公司依照合同向黃女士支付理賠款50萬元。