但邯鄲中院認(rèn)為,原判決將王威龍向他人購(gòu)買3支槍支存放在家中的事實(shí)定性為非法持有槍支,系適用法律錯(cuò)誤,應(yīng)予糾正。刑法分則規(guī)定的“買賣”,包括買進(jìn)或賣出的行為,行為人只要實(shí)施了買進(jìn)或賣出槍支的行為,即構(gòu)成非法買賣槍支罪,購(gòu)買的目的不影響對(duì)購(gòu)買行為性質(zhì)的評(píng)價(jià)。因此,王威龍向他人購(gòu)買槍支存放于家中,其行為亦構(gòu)成非法買賣槍支罪。
2025年9月4日,邯鄲中院作出二審判決,撤銷了一審法院對(duì)王威龍非法持有槍支罪的判決內(nèi)容,維持了王威龍犯非法買賣槍支罪的判決,判處其有期徒刑三年。
邯鄲中院駁回王威龍母親的申訴
申訴被中院駁回
買賣8支普通人眼中的玩具槍,竟換來三年牢獄之災(zāi)。王威龍的母親對(duì)此難以接受,委托律師整理申訴材料,向邯鄲中院提起申訴。
其申訴狀中不僅列舉多個(gè)無罪判例,并再次強(qiáng)調(diào)王威龍并無涉槍犯罪的主觀故意:“王威龍作為中間商或消費(fèi)者,更應(yīng)認(rèn)定無主觀故意。一審判決也記載微信聊天截圖證實(shí)王威龍?jiān)谖⑿湃豪镎f最近幾個(gè)高端玩具的工廠被查了,讓大家清理記錄和轉(zhuǎn)賬記錄并解散了微信群。這說明王威龍認(rèn)為涉槍BB槍一定是玩具,只是提醒具有敏感性,證實(shí)其無主觀故意。但一審判決對(duì)此竟然不予審理直接認(rèn)定有違反刑法的故意,完全沒有事實(shí)根據(jù),二審判決則以此認(rèn)定其具有逃避調(diào)查和法律追究的情形明顯與事實(shí)不符。”
此外,申訴狀還稱,“王威龍手機(jī)微信及朋友圈內(nèi)容充分證明,其對(duì)要求購(gòu)買殺人槍支、禿鷹槍支、氣槍、冒煙的槍支、有膛線的均予嚴(yán)詞拒絕,并在朋友圈曝光,只是答復(fù)銷售玩具,根本不可能有涉槍犯罪的故意。”且為了確保涉案槍形物比動(dòng)能不超標(biāo),王威龍?jiān)诰W(wǎng)上購(gòu)進(jìn)了一個(gè)測(cè)速儀進(jìn)行測(cè)速,該測(cè)速儀被偵查機(jī)關(guān)扣押,“王威龍作為普通公眾購(gòu)買測(cè)速儀檢測(cè)涉案BB槍是否超標(biāo)已經(jīng)是盡到最大注意義務(wù)”。
歷時(shí)三年,澎湃新聞持續(xù)關(guān)注的“玩具店主買賣槍支案”終于有了結(jié)果
2026-03-31 20:00:02玩具店主買賣槍支案兩當(dāng)事人獲國(guó)賠