2026年4月8日,邯鄲中院駁回了王威龍母親的申訴,駁回申訴通知書稱,“本院經(jīng)組成合議庭審查后認(rèn)為,原審認(rèn)定事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)、充分,程序合法,定罪準(zhǔn)確,量刑適當(dāng)?!?/p>
駁回申訴通知書顯示,關(guān)于王威龍無涉槍犯罪的主觀故意的申訴理由,邯鄲中院認(rèn)為,王威龍為逃避查處,其所售的部分槍支采用拆解后分次郵寄的送貨方式,待買家收貨后,其再指導(dǎo)買家拼裝槍支,交易完成后其要求買家刪除聊天記錄,這說明其認(rèn)識(shí)到了售賣槍支的行為會(huì)涉嫌違法犯罪。因此申訴理由不能成立,法院不予支持。
案涉槍支槍口比動(dòng)能一覽表
BB彈屬于明顯致傷力較小的發(fā)射物
事實(shí)上,在之前多起引發(fā)輿論關(guān)注的“買賣仿真槍涉罪”案中,槍支鑒定標(biāo)準(zhǔn)都是主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)。2018年,最高法、最高檢出臺(tái)《關(guān)于涉以壓縮氣體為動(dòng)力的槍支、氣槍鉛彈刑事案件定罪量刑問題的批復(fù)》,對(duì)以壓縮氣體為動(dòng)力的槍支、氣槍鉛彈刑事案件定罪量刑問題作出規(guī)定。
最高人民法院研究室刑事處還撰寫發(fā)布了對(duì)上述《批復(fù)》的理解與適用一文,就《批復(fù)》的制定背景與經(jīng)過、起草中的主要考慮、主要內(nèi)容等問題進(jìn)行了介紹。
文章指出,按照《批復(fù)》規(guī)定,對(duì)于非法制造、買賣、運(yùn)輸、郵寄、儲(chǔ)存、持有、私藏、走私以壓縮氣體為動(dòng)力且槍口比動(dòng)能較低的槍支案件,在決定是否追究刑事責(zé)任以及如何裁量刑罰時(shí),不應(yīng)當(dāng)唯槍支數(shù)量論,而應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件情況綜合評(píng)估社會(huì)危害性。具體而言,除涉案槍支的數(shù)量外,還應(yīng)當(dāng)充分考慮如下情況:一是涉案槍支的外觀、材質(zhì)、發(fā)射物、購買場(chǎng)所和渠道、價(jià)格。二是涉案槍支的致傷力大小、是否易于通過改制提升致傷力。三是涉案槍支的用途和行為人的主觀認(rèn)知、動(dòng)機(jī)目的、一貫表現(xiàn)、違法所得、是否規(guī)避調(diào)查等情節(jié)。
歷時(shí)三年,澎湃新聞持續(xù)關(guān)注的“玩具店主買賣槍支案”終于有了結(jié)果
2026-03-31 20:00:02玩具店主買賣槍支案兩當(dāng)事人獲國賠