“一日兩更”的風(fēng)險提示未能阻止投資者的瘋狂行為，傳統(tǒng)的公告方式似乎已經(jīng)失效。數(shù)據(jù)顯示，截至5月20日，中韓半導(dǎo)體ETF華泰柏瑞本月已發(fā)布20次溢價警告、臨時停牌13次，年內(nèi)累計公告144次，停牌64次；然而，收盤溢價率仍高達19.12%。類似的情況在標普油氣ETF、納指科技ETF、全球芯片LOF等多只產(chǎn)品身上也同步上演。

QDII基金高溢價現(xiàn)象頻發(fā)，甚至出現(xiàn)“越停牌越上漲”的怪象。炒作模式幾乎原樣復(fù)制：產(chǎn)品上漲、溢價套利、擊鼓傳花、再尋找下一個熱點。這種現(xiàn)象為何在A股市場反復(fù)上演？投資者為何對明確的風(fēng)險信號視而不見？

南開大學(xué)金融發(fā)展研究院院長田利輝表示，風(fēng)險提示失效的癥結(jié)在于投資者認知與行為邏輯的割裂。多位受訪人士透露，從配合券商呼吁落袋為安，到在社交平臺帖子下“控評”提示風(fēng)險，機構(gòu)的應(yīng)對手段正從被動防御轉(zhuǎn)向主動出擊。

以中韓半導(dǎo)體ETF華泰柏瑞為例，5月20日午時，華泰柏瑞基金再次提示該產(chǎn)品的溢價風(fēng)險，提醒二級市場交易價格明顯高于基金份額參考凈值，并宣布該產(chǎn)品自下午開市起至當日收市停牌。盡管基金管理人反復(fù)警示“高溢價不可持續(xù)”“投資者可能面臨較大損失”，并實施盤中停牌，但截至5月20日收盤，該產(chǎn)品的IOPV溢折率仍然達到了19.12%。

類似的劇情也在其他QDII產(chǎn)品上同步上演。標普油氣ETF富國和納指科技ETF景順同樣多次發(fā)布風(fēng)險提示，但溢價率依然居高不下。全球芯片LOF近來的溢價風(fēng)險也顯著上升，月初以來的升貼水率均保持在25%以上，5月20日達到33.88%。

同一只基金發(fā)布上百次溢價提示，基金公司可謂“苦口婆心”，為何收效甚微？田利輝認為，散戶將LOF誤作股票交易，忽視凈值錨定作用，且T+0機制助長“快進快出”心態(tài)，認為能在溢價崩塌前離場。“越停牌越買”的現(xiàn)象則是因為一些人解讀為“監(jiān)管背書”，反而強化追高信號。

他建議，風(fēng)險提示制度亟需從“頻率導(dǎo)向”轉(zhuǎn)向后果具象化導(dǎo)向，例如強制披露“若溢價率從20%回落至5%，需底層資產(chǎn)上漲X%才能保本”的模擬測算，用直觀數(shù)字替代程式化警告；同時應(yīng)限制高溢價期間的單日交易頻次，抑制流動性幻覺。

QDII高溢價現(xiàn)象背后暴露了更深層次的結(jié)構(gòu)性錯配。根據(jù)規(guī)定，QDII基金涉及跨境投資，受到國家外匯管理局的額度審批限制。當某只跨境產(chǎn)品所投資的方向出現(xiàn)基本面或消息層面的利好時，市場情緒高漲，資金蜂擁而至，推動ETF價格持續(xù)上漲。每一輪高溢價最終都以溢價回落、追高者虧損收場，但下一次熱點出現(xiàn)時，劇情重新上演。

田利輝表示，QDII額度審批周期長、總量受限，而全球資產(chǎn)配置需求隨熱點快速遷移，導(dǎo)致套利機制失效后溢價必然被情緒推高。目前，跨境ETF和LOF產(chǎn)品是套利話題中出現(xiàn)頻率較高的品種。某大型基金公司人士解釋了套利機制的門檻：LOF申購門檻低，普通投資者可參與；ETF的申購門檻較高，普通投資者難以直接參與。

今年相關(guān)產(chǎn)品溢價情況增多，主要源于結(jié)構(gòu)性行情的催化。一位頭部基金公司人士表示，面對熱點板塊的快速上漲，資金都有參與的熱情。一旦市場快速調(diào)整，高位入場的投資者將面臨市場下跌與交易損耗的雙重損失。高溢價背后體現(xiàn)的是投資者需求旺盛，但公司內(nèi)部額度有限，建議投資回歸本質(zhì)，賺取基金凈值增長的錢，而不是試圖捕捉市場情緒錯誤定價帶來的高風(fēng)險收益。

高溢價是資金炒作和供求失衡的暫時結(jié)果。許多投資者看到某只跨境ETF/LOF溢價率持續(xù)走高、交易火爆，就誤以為“溢價高=賽道火=能賺錢”，下意識跟風(fēng)買入，但這相當于提前支付了一筆“情緒稅”，透支了未來的漲幅。

所謂的“套利”并非穩(wěn)賺不賠。滬上一位基金營銷人士表示，套利流程復(fù)雜，任何一個環(huán)節(jié)出錯都可能白忙一場甚至虧錢。即使流程都做到了，也要知道套利不是免費的，各種費率加起來可能接近1%甚至更高，進一步侵蝕套利空間。有些“套利大神”自己提前建好倉位，在社交平臺上制造焦慮、煽動情緒，吸引更多人進來，等溢價被進一步推高，他們就悄悄賣出離場，追高進去的人則成為高溢價的接盤者。

面對失控的輿情和狂熱的市場，基金公司認識到傳統(tǒng)公告觸達手段效果有限，應(yīng)對手段正經(jīng)歷被動轉(zhuǎn)型。多家基金公司加大了對社交平臺輿情管控力度。一位華南營銷人士坦言，在賺錢效應(yīng)下，很多投資者存在一種典型的“追漲心理”?；鸸緯浜先桃约案鞣N渠道告訴投資者交易過于火熱，呼吁落袋為安。在極端情況下，公司內(nèi)部也曾探討過采取更接地氣、更具互聯(lián)網(wǎng)傳播效果的風(fēng)險提示方式。

田利輝認為，過去依賴“額度鎖死+公告轟炸”的防御性策略，本質(zhì)是將市場風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁給投資者。他建議，基金公司須停止“公告內(nèi)卷”，轉(zhuǎn)而優(yōu)化產(chǎn)品設(shè)計；投資者則需摒棄“無風(fēng)險套利”迷思，理解LOF本質(zhì)是工具而非投機標的。