另外，內(nèi)戰(zhàn)的巨額耗費造成聯(lián)邦政府財政窘迫，政府需要籌錢來解決內(nèi)戰(zhàn)中欠下的的債務(wù)（債主主要是東部的大銀行）。于是《聯(lián)邦銀行法案》的一個重要提議就是通過設(shè)立聯(lián)邦銀行讓聯(lián)邦政府重新掌控金融體系。聯(lián)邦銀行是一類在中央聯(lián)邦政府下轄的貨幣監(jiān)理署（the Office of Comptrollerof the Currency）注冊的銀行，它們與先前的州立銀行并行成為兩大商業(yè)銀行體系，這一體系延續(xù)至今。但是注冊聯(lián)邦銀行需要的資本一般高于州立銀行，因而聯(lián)邦銀行往往是一些資本雄厚、信譽卓越的大銀行。

《聯(lián)邦銀行法案》也設(shè)立了銀行儲備金機制，并將聯(lián)邦銀行劃分為三類：中心儲備城市（開始只有紐約，1887年以后也包括芝加哥和圣路易斯）銀行，儲備城市（其它人口50萬以上的城市）銀行，和內(nèi)陸鄉(xiāng)村（剩余其它城市）銀行。儲備城市銀行和中心儲備城市銀行必須將其存款的25%放在自家金庫作為儲備金，但是儲備城市銀行也可將儲備金的一半作為存儲于中心城市銀行獲得利息，內(nèi)陸鄉(xiāng)村銀行只需要保持15%的儲備金，并且可以將60%的儲備金放在儲備城市銀行或者中心儲備城市銀行套利。而且中心儲備城市銀行可以儲備城市銀行存入的儲備金作為自己儲備金的一部分；同理，儲備城市銀行也可以將鄉(xiāng)村銀行存入的儲備金作為自身儲備金的一部分。這樣的一套儲備金體系導(dǎo)致了一個金字塔形狀的結(jié)構(gòu)—全國的銀行儲備金都集中在紐約的銀行市場。充沛的資金為一些紐約的銀行家的投機和冒險創(chuàng)造了條件。另外，由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的季節(jié)性，內(nèi)陸鄉(xiāng)村銀行對于資金的大量需求集中在每年秋收的時節(jié)。一旦鄉(xiāng)村銀行從儲備城市銀行和中心儲備城市銀行大量召回資金，極容易造成紐約銀行市場資金鏈的斷裂。由于沒有保護儲戶的儲蓄存款保險政策（FDIC在大蕭條之后才設(shè)立），銀行破產(chǎn)可能意味著儲戶的積蓄血本無歸。所以銀行市場的流動性困難極易催生儲戶擠兌，從而造成金融危機。

聯(lián)邦銀行時代金融危機頻發(fā)的另外一個因素是貨幣供給缺少彈性?！堵?lián)邦銀行法案》旨在結(jié)束“野貓銀行”時代混亂的貨幣市場，建立了在外形設(shè)計上統(tǒng)一的貨幣，并且規(guī)定統(tǒng)一貨幣只能由聯(lián)邦銀行代以發(fā)行，州立銀行發(fā)行貨幣需繳納10%的稅，這一措施有效地把州立銀行排除在貨幣的體系之外。而且要發(fā)行這種貨幣，聯(lián)邦銀行需購買政府債券作為抵押，發(fā)行相當(dāng)于債券價值90%的貨幣量。聯(lián)邦政府財政在1870年以后逐漸好轉(zhuǎn)，不再大量增發(fā)債券，使得聯(lián)邦銀行發(fā)行貨幣的成本增高，因而貨幣供給不僅不具有彈性而且經(jīng)常處于短缺狀態(tài)。高度集中的儲備體系和缺少彈性的貨幣供給是聯(lián)邦銀行時代美國金融體系的硬傷。它們所導(dǎo)致的后果就是，一旦紐約的銀行市場出現(xiàn)風(fēng)吹草動，極易導(dǎo)致內(nèi)陸銀行擠兌；斷裂的金融鏈條立即導(dǎo)致全國性的金融危機。