王守清說，中國PPP咨詢機構的水平良莠不齊，不少咨詢機構缺乏職業(yè)道德約束，在承接PPP咨詢服務時會大包大攬，直到實施方案無法通過專家評審和專業(yè)論證時，才發(fā)現(xiàn)很多咨詢機構的水平大都言過其實。

“我們也著急，(只有)最大限度地學習和選擇合適的咨詢機構?！备呓ㄜ姼嬖V《中國新聞周刊》，即便是走過了合規(guī)流程，如何找到合格的社會資本，又是橫亙在面前的難題。

對于地方官員的苦衷，王守清理解，但不太認同。他說，地方官員迫于政績和穩(wěn)增長壓力，希望PPP項目盡快落地，這可以理解，但項目做得穩(wěn)一點事實上沒有壞處?！翱偙葐栴}一大堆，焦頭爛額好?！?/p>

慣性的阻礙

融資是PPP項目“投、融、管、退”四個環(huán)節(jié)中非常重要的一環(huán)，合理的融資方案和規(guī)范的融資行為是PPP項目成功的重要保障。在實踐操作中，一些PPP項目的融資行為不規(guī)范、不合理，給PPP項目的實施埋下隱患。

王守清告訴《中國新聞周刊》，金融機構股權投資要求明股實債、固定回報，同時希望提前退出。退出的方式主要是讓政府直接擔?；虺鼍叱兄Z函，這顯然違反現(xiàn)有PPP的相關政策。

此外，金融機構在選擇項目時，會優(yōu)先選擇政府付費項目，其次是可行性缺口補助模式項目，盡量不做使用者付費模式項目，不愿意分擔市場需求風險。金融機構的偏好，也是使用者付費模式PPP項目落地率低的重要原因。

當前，政府付費、可行性缺口補助、使用者付費三類項目數(shù)量，占比分別為39.7%、31.6%和31.5%，規(guī)模大體相當。但三類項目實際落地率差別較大，政府付費模式為17.4%，可行性缺口補助模式為16.8%，使用者付費模式僅為8.9%。

金融機構參與PPP項目不積極、不規(guī)范的原因，一方面是金融機構缺乏操作PPP的經(jīng)驗、能力和人才，一些國有銀行的省級分行，近三年多來甚至都還未做過PPP項目；另一方面，金融機構對PPP缺乏足夠的認識，仍沿用“債權”慣性思維來做PPP股權投資，缺乏“股權”思維，因此希望投資能做到明股實債、保底回報和提前退出。