可以說，山東的等級(jí)分計(jì)分方案在試點(diǎn)兩地的方案基礎(chǔ)上進(jìn)行了改變。首先，參照正態(tài)分布原則，確定各等級(jí)人數(shù)。同時(shí)，與浙江、上海同等級(jí)同分的賦分機(jī)制不同，山東是根據(jù)考生的原始分進(jìn)行線性轉(zhuǎn)化，即讓每個(gè)等級(jí)里的每一個(gè)原始分都對(duì)應(yīng)一個(gè)等級(jí)分，每個(gè)等級(jí)最多達(dá)10分。但山東方案也存在不能忽視的問題：一是依然沒有很好地解決不同科目同等級(jí)可比較的問題，造成報(bào)考化學(xué)等科目考生吃虧的現(xiàn)象。二是可能在中間某些等級(jí)內(nèi)形成“杠桿效應(yīng)”，原始分差1分，等級(jí)分差距就會(huì)翻番。雖然山東方案已經(jīng)把中間段的人數(shù)劃得很大(如C+等級(jí)占比24%)，但如果某一個(gè)等級(jí)的原始分本來(lái)相差達(dá)不到10個(gè)分值，轉(zhuǎn)換為等級(jí)分之后就會(huì)放大原始分差異，因?yàn)榉桨敢呀?jīng)人為設(shè)定每個(gè)等級(jí)有10個(gè)分值。這樣，各學(xué)科中間段分?jǐn)?shù)依然存在著差1分而差好幾分的情況。

在調(diào)研過程中，不少專家提出參照香港地區(qū)做法，采用校準(zhǔn)等級(jí)分的辦法?；驹砭褪窃谏虾?、浙江方案的基礎(chǔ)上，對(duì)各科同一等級(jí)的人數(shù)范圍進(jìn)行校準(zhǔn)，使之更符合考生群體的實(shí)際特征，以實(shí)現(xiàn)同等級(jí)可比較，可以稱之校準(zhǔn)等級(jí)分。

這種方法不僅考慮群體內(nèi)的次序，還考慮到了群體之間的水平差異，可以較好地做到科目成績(jī)比較的公平性問題。但這種方法也有弊端，即原始分差1分也可能會(huì)差一個(gè)等級(jí)的現(xiàn)象同樣存在，同等級(jí)內(nèi)差異無(wú)法體現(xiàn)。

綜合以上幾種等級(jí)分方案的利弊，建議除歷史、物理外幾門選考科目等級(jí)分計(jì)分方式，可以參照校準(zhǔn)等級(jí)分的原理和技術(shù)，在山東方案的基礎(chǔ)上再作改進(jìn)。具體如下：

(1)把山東方案提出的8個(gè)等級(jí)改成6個(gè)等級(jí)，減少前面說的“杠桿效應(yīng)”。

(2)把每個(gè)等級(jí)的換算等級(jí)分區(qū)間調(diào)整為8分，進(jìn)一步減少“杠桿效應(yīng)”。

(3)根據(jù)各科考生的語(yǔ)文數(shù)學(xué)成績(jī)，對(duì)各等級(jí)人數(shù)比例進(jìn)行校正，使不同科目同等級(jí)更加可比較。

(作者：新高考改革研究課題組)