無人配送車引發(fā)事故誰來負(fù)責(zé) 責(zé)任劃分難題待解(2)

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2026-01-05 09:51:42 新華網(wǎng)

除了資質(zhì)之外，事故責(zé)任判定也是公眾非常關(guān)心的問題。陶楊指出，當(dāng)前既未明確無人配送車屬于機(jī)動(dòng)車，也未明確屬于非機(jī)動(dòng)車，若直接援引道路交通安全法進(jìn)行責(zé)任認(rèn)定，會(huì)因車輛屬性不明、駕駛主體缺失，難以直接適用。實(shí)踐中，責(zé)任判定更多指向車輛管理者或所有者，但這種“一刀切”的方式并不科學(xué)，因?yàn)槭鹿试蚩赡苌婕败囕v設(shè)計(jì)缺陷、算法提供商、遠(yuǎn)程安全員、黑客攻擊等多種因素。

馮玨也表示，責(zé)任判定的核心難點(diǎn)在于無人配送車的定性，其參與道路交通的風(fēng)險(xiǎn)介于機(jī)動(dòng)車和非機(jī)動(dòng)車之間，目前在歸責(zé)原則上存在爭議。不過，《北京管理辦法》明確了無人配送車的通行要求，如在非機(jī)動(dòng)車道順向行駛、避讓行人和非機(jī)動(dòng)車等，為交警部門責(zé)任認(rèn)定提供了參考依據(jù)，而投保責(zé)任險(xiǎn)的要求也有利于受害人及時(shí)獲得救濟(jì)。

關(guān)于承擔(dān)事故責(zé)任的主體，據(jù)馮玨介紹，《北京管理辦法》規(guī)定事故責(zé)任主體包括駕駛?cè)?、道路測(cè)試主體、商業(yè)示范主體等，交通違法由駕駛?cè)私邮芴幜P；《深圳南山區(qū)管理辦法》因未規(guī)定駕駛?cè)耍视砂踩珕T替代。兩地規(guī)定均未將制造商或技術(shù)研發(fā)方列為責(zé)任主體，推測(cè)原因是無人配送車上路前已取得產(chǎn)品合格報(bào)告和封閉測(cè)試評(píng)估報(bào)告，推定事故非產(chǎn)品缺陷造成，但若事后查明存在質(zhì)量缺陷，制造商和技術(shù)研發(fā)方需承擔(dān)產(chǎn)品責(zé)任。

陶楊則表示，在實(shí)踐中，責(zé)任優(yōu)先歸屬于車輛管理企業(yè)或運(yùn)營企業(yè)，但這種做法缺乏明確法律依據(jù)，僅個(gè)別地方有相關(guān)規(guī)定。

馮玨提出，《北京管理辦法》要求每輛無人配送車配備一名駕駛?cè)?，雖在測(cè)試和示范階段具有合理性，但從長遠(yuǎn)來看，不利于發(fā)揮其應(yīng)用潛力和經(jīng)濟(jì)效率。無人配送的本旨是替代人力、提高效率，每車配備駕駛?cè)朔炊黾悠髽I(yè)成本。應(yīng)正視“無人”的技術(shù)現(xiàn)實(shí)和應(yīng)用前景，主要由（遠(yuǎn)程）安全員負(fù)責(zé)安全運(yùn)行，事故責(zé)任由商業(yè)運(yùn)營企業(yè)作為主體承擔(dān)。

首頁上一頁 123 4 全文共 4 頁下一頁

關(guān)閉

無人配送車引發(fā)事故誰來負(fù)責(zé) 責(zé)任劃分難題待解(2)

相關(guān)新聞

今日熱點(diǎn)

頻道熱點(diǎn)