公司引入AI后男子被裁員 法院判了 支持賠償要求。五一國(guó)際勞動(dòng)節(jié)臨近，4月28日，杭州市中級(jí)人民法院集中發(fā)布了一批勞動(dòng)爭(zhēng)議典型案例，涉及人工智能企業(yè)，包括“額外加班要不要付加班費(fèi)”“引進(jìn)AI可不可以無條件裁員”等熱點(diǎn)話題。

周某曾在某網(wǎng)訊科技公司從事問句質(zhì)檢工作，負(fù)責(zé)校驗(yàn)AI大模型與用戶交互時(shí)所給出的答案是否正確。隨著AI技術(shù)的發(fā)展，公司以AI技術(shù)迭代導(dǎo)致周某的崗位可以被自動(dòng)化替代、使用AI更具成本優(yōu)勢(shì)為由，提出將他調(diào)崗，并將薪資從每月25000元降至15000元。周某拒絕調(diào)崗，隨后收到公司單方面解除勞動(dòng)合同的通知。周某申請(qǐng)仲裁，要求公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金。公司在不服仲裁結(jié)果后將周某告上法院。余杭區(qū)人民法院審理認(rèn)為，企業(yè)主動(dòng)引入AI技術(shù)提升效率屬于技術(shù)革新行為，但不構(gòu)成“勞動(dòng)合同無法履行”的法定客觀情況重大變化。公司直接提出大幅降薪的調(diào)崗方案不屬于合理協(xié)商范圍，在協(xié)商未果的情況下單方解除勞動(dòng)合同，構(gòu)成違法解除，最終支持周某要求，判決公司支付賠償。杭州中院二審維持原判。

法官指出，人工智能技術(shù)發(fā)展的初衷是解放勞動(dòng)、促進(jìn)就業(yè)。企業(yè)在因技術(shù)升級(jí)需要調(diào)整崗位結(jié)構(gòu)時(shí)，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行技能培訓(xùn)，幫助其適配更高階的人工干預(yù)類崗位，實(shí)現(xiàn)效率提升與員工權(quán)益保障的雙贏。確需調(diào)崗的，應(yīng)當(dāng)提供合理的調(diào)崗方案，對(duì)調(diào)崗產(chǎn)生的額外成本給予補(bǔ)償。勞動(dòng)者也應(yīng)當(dāng)主動(dòng)提升技能適應(yīng)技術(shù)變革，共同構(gòu)建企業(yè)發(fā)展與個(gè)人成長(zhǎng)的良性互動(dòng)關(guān)系。

孫某在某智能科技公司擔(dān)任算法工程師、算法部負(fù)責(zé)人，負(fù)責(zé)語音識(shí)別技術(shù)研發(fā)。在職期間，公司領(lǐng)導(dǎo)多次在工作群明確要求“正常全勤時(shí)間為早9點(diǎn)半到晚10點(diǎn)半”，并定期公示員工加班情況，承諾為加班員工提供后勤保障。離職后，孫某申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求公司支付加班費(fèi)。蕭山區(qū)人民法院審理認(rèn)為，雖然公司辯稱設(shè)有加班審批制度，未經(jīng)審批不算加班，但孫某提供的微信聊天記錄、例會(huì)紀(jì)要等證據(jù)足以證明公司存在強(qiáng)制安排加班的事實(shí)，且公司公開表彰加班員工的行為也印證了加班是公司鼓勵(lì)且認(rèn)可的工作安排。法院最終判決支持孫某要求支付工作日延時(shí)加班費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，杭州中院二審維持原判。