有專家指出,真正應(yīng)被關(guān)注的,不應(yīng)只是“死于48小時(shí)內(nèi)還是48小時(shí)外”,而是職工突發(fā)疾病與工作之間是否存在關(guān)聯(lián)。如果職工長(zhǎng)期加班、工作強(qiáng)度過大,疾病發(fā)生與工作因素關(guān)系明顯,即便搶救超過48小時(shí),也應(yīng)在實(shí)踐中作更有利于勞動(dòng)者的解釋。相反,如果突發(fā)疾病與工作無關(guān),也不宜無限擴(kuò)大工傷認(rèn)定范圍。
目前,腦死亡在我國(guó)尚未成為普遍適用的法定死亡標(biāo)準(zhǔn),工傷認(rèn)定實(shí)踐中多數(shù)仍以死亡證明記載時(shí)間為準(zhǔn)。這也導(dǎo)致一些依靠設(shè)備維持生命體征的病例,很難突破“48小時(shí)”限制。不過,部分司法案例已經(jīng)開始嘗試在醫(yī)學(xué)事實(shí)、法律規(guī)定和人情倫理之間尋找平衡。
“48小時(shí)條款”的爭(zhēng)議,本質(zhì)上是制度規(guī)則、醫(yī)學(xué)進(jìn)步和現(xiàn)實(shí)倫理之間的碰撞。它既不能被簡(jiǎn)單廢除,也不應(yīng)被機(jī)械適用。未來如何細(xì)化死亡判定標(biāo)準(zhǔn)、完善過勞疾病認(rèn)定機(jī)制、平衡勞動(dòng)者權(quán)益與工傷基金負(fù)擔(dān),仍需要進(jìn)一步推動(dòng)。