近日,廣西貴港一名教師在值班期間突發(fā)疾病,經(jīng)搶救后不幸離世。由于搶救時(shí)間超過(guò)48小時(shí),其情況未能符合《工傷保險(xiǎn)條例》中“職工在工作時(shí)間和工作崗位,突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡”的規(guī)定,最終未被認(rèn)定為工傷。此事引發(fā)公眾對(duì)工傷認(rèn)定“48小時(shí)條款”的討論。
按照現(xiàn)行規(guī)定,職工如果在工作時(shí)間、工作崗位突發(fā)疾病,當(dāng)場(chǎng)死亡,或者在48小時(shí)內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡,可以視同工傷。該條款原本是為了擴(kuò)大工傷保險(xiǎn)覆蓋范圍,讓部分難以直接證明與工作存在因果關(guān)系的突發(fā)死亡情形,也能獲得一定保障。
但在現(xiàn)實(shí)中,爭(zhēng)議也由此出現(xiàn)。
隨著呼吸機(jī)、ECMO等現(xiàn)代生命支持技術(shù)的發(fā)展,一些重癥患者即便已經(jīng)沒(méi)有實(shí)際搶救希望,仍可能依靠醫(yī)療設(shè)備維持心跳、呼吸等生命體征。搶救時(shí)間因此被拉長(zhǎng),而死亡證明上的時(shí)間往往超過(guò)48小時(shí)。這樣一來(lái),家屬就可能陷入兩難:繼續(xù)救治,或許意味著無(wú)法獲得工傷賠償;放棄治療,又要承受巨大的情感壓力。
類似困境并非個(gè)例。有勞動(dòng)者在崗位上突發(fā)腦出血,入院后被醫(yī)生判斷病情極重、治療意義有限,但家屬出于親情仍堅(jiān)持搶救,最終因死亡時(shí)間超過(guò)48小時(shí),工傷認(rèn)定受阻。也有案件中,患者在48小時(shí)內(nèi)已無(wú)自主呼吸或出現(xiàn)腦死亡相關(guān)表現(xiàn),但因最終宣告死亡時(shí)間超過(guò)限制,引發(fā)行政認(rèn)定和司法爭(zhēng)議。
專家認(rèn)為,“48小時(shí)條款”不能簡(jiǎn)單說(shuō)完全不合理。它用明確時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)降低了認(rèn)定難度,也在一定程度上保護(hù)了勞動(dòng)者權(quán)益,避免所有案件都陷入漫長(zhǎng)復(fù)雜的因果關(guān)系證明。但問(wèn)題在于,單純以搶救時(shí)間作為關(guān)鍵分界,容易忽視疾病是否與工作有關(guān),也難以適應(yīng)現(xiàn)代醫(yī)學(xué)技術(shù)帶來(lái)的新情況。