周先生在企業(yè)擔(dān)任主管，因“工作可被AI替代”而被調(diào)崗降薪，最終遭解雇。杭州市中級(jí)人民法院二審認(rèn)定企業(yè)行為違法，判令支付勞動(dòng)者賠償金26萬(wàn)余元。此前，廣州中院也對(duì)一名平面設(shè)計(jì)師崗位被AI取代的案件作出類似判決。這些司法實(shí)踐明確技術(shù)迭代不構(gòu)成合法用工調(diào)整事由，為AI時(shí)代勞動(dòng)權(quán)益保障提供了參考。

隨著人工智能尤其是智能體技術(shù)的迅速發(fā)展普及，社交媒體上時(shí)常出現(xiàn)關(guān)于“第一批被AI取代的工作已經(jīng)出現(xiàn)”和“掌握這些技能，在AI時(shí)代保持競(jìng)爭(zhēng)力”的討論。這樣的職場(chǎng)焦慮并非無(wú)中生有。世界經(jīng)濟(jì)論壇預(yù)計(jì)到2030年AI將取代約9200萬(wàn)個(gè)現(xiàn)有崗位。此外，一些企業(yè)采集員工工作習(xí)慣并將其轉(zhuǎn)化為可被AI執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)化技能，引發(fā)爭(zhēng)議。

社會(huì)關(guān)注背后，存在需要重視的治理問(wèn)題。企業(yè)利用AI降本增效無(wú)可厚非，但追求效益不應(yīng)突破法律底線。公正司法是維護(hù)社會(huì)公平正義的最后一道防線，法治應(yīng)當(dāng)發(fā)揮作用。案件判決不僅為勞動(dòng)者討回公道，也為全社會(huì)明確了價(jià)值導(dǎo)向：用人單位不能隨意以技術(shù)轉(zhuǎn)型的名義侵害勞動(dòng)者權(quán)益，必須承擔(dān)相應(yīng)社會(huì)責(zé)任。

應(yīng)對(duì)AI發(fā)展的潛在風(fēng)險(xiǎn)，還需更多努力。從治理效能來(lái)看，僅在鏈條末端解決問(wèn)題效率不高。對(duì)勞動(dòng)者而言，依賴事后救濟(jì)維權(quán)成本過(guò)高。抓住苗頭顯現(xiàn)的窗口期，建立全鏈條治理體系至關(guān)重要。

我國(guó)已有較為完善的勞動(dòng)法、勞動(dòng)合同法等法律體系?？梢酝ㄟ^(guò)司法解釋等方式將新情況納入規(guī)制范疇，特別是明確新技術(shù)語(yǔ)境下的舉證，敦促用人單位履行協(xié)商調(diào)崗、培訓(xùn)轉(zhuǎn)崗等義務(wù)。

防患于未然需探索健全常態(tài)化監(jiān)管機(jī)制。人力資源社會(huì)保障部曾表示要加快建立人工智能就業(yè)影響監(jiān)測(cè)預(yù)警應(yīng)對(duì)體系。全國(guó)兩會(huì)上也有代表建議對(duì)企業(yè)大規(guī)模部署AI替代人工的行為實(shí)施前置評(píng)估和過(guò)程監(jiān)測(cè)。開(kāi)展有效監(jiān)管并不缺乏可借鑒模式，關(guān)鍵在于如何讓監(jiān)管舉措可操作、具震懾力。

普通就業(yè)者也要思考如何擁抱AI時(shí)代。一方面，知識(shí)儲(chǔ)備和能力素質(zhì)的提升是終生需求，避免“刻舟求劍”，才能與時(shí)偕行。另一方面，要關(guān)注自身權(quán)利，特別是涉及個(gè)人信息與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的收集時(shí)應(yīng)多留幾分警惕。

科技革命和產(chǎn)業(yè)變革浪潮中，如何讓發(fā)展紅利惠及更多人是一個(gè)重要命題。歷史表明，這并非技術(shù)發(fā)展的自然結(jié)果，而是與科學(xué)的制度設(shè)計(jì)密切相關(guān)。通過(guò)高效能治理推動(dòng)技術(shù)向善、惠民，可以讓人得到尊重、潛能充分釋放。