開發(fā)商:“一切以合同為準”
針對業(yè)主反饋的以上問題,南都記者來到和貴廣場招商接待中心進行核實,項目負責(zé)人表示,“拒絕采訪,一切以合同為準”。
對此,北京大成(廣州)律師事務(wù)所律師楊豪澤針對業(yè)主維權(quán)中出現(xiàn)的主要問題,進行了法律層面的建議。
1.本案托管公司承諾“高返租、保本保收益”,收錢后不履約、失聯(lián)跑路,法律上如何界定?
楊豪澤:本案托管公司以“高返租、保本保收益”為噱頭吸引業(yè)主簽訂托管合同,在收取裝修款等相關(guān)費用后,未按約定完成裝修、開展運營,也未支付任何租金,最終失聯(lián)跑路,該行為在法律上并非普通的民事違約。
民事層面,托管公司未履行合同約定的核心義務(wù),已構(gòu)成根本違約,其在簽約時隱瞞無實際運營能力、無履約誠意的真相,也構(gòu)成締約欺詐,業(yè)主可依法要求解除合同、返還款項并主張損失賠償;行政層面,托管公司作出保本保收益的投資回報承諾,違反了廣告法關(guān)于招商投資類廣告不得作出保證性收益承諾的規(guī)定,屬于違法宣傳行為;刑事層面,托管公司以非法占有為目的,通過虛構(gòu)運營實力、承諾穩(wěn)定收益的方式騙取業(yè)主資金,收款后惡意逃匿,涉案金額達數(shù)百萬元,符合合同詐騙罪的構(gòu)成要件,已涉嫌刑事犯罪,并非單純的民事合同糾紛。
2.同一家開發(fā)商,同一個項目,先后出現(xiàn)多家托管公司收錢跑路事件,該家開發(fā)商是否應(yīng)承擔(dān)相關(guān)法律責(zé)任?
楊豪澤:若開發(fā)商全程主導(dǎo)了業(yè)主購買物業(yè)使用權(quán)、繳納費用、簽訂托管合同、支付裝修款的全流程,主動向業(yè)主推介合作的托管公司,將返租承諾作為項目核心營銷賣點,那么就與托管公司形成了捆綁銷售的利益關(guān)聯(lián)。
開發(fā)商對合作的托管公司未盡到基本的資質(zhì)審核與履約能力核查義務(wù),在多家托管公司接連出現(xiàn)違約跑路的情況下仍持續(xù)向業(yè)主推介,主觀上存在明顯過錯,同時開發(fā)商還存在故意隱瞞補充合同關(guān)鍵條款、違規(guī)拆分合同等行為,侵害了業(yè)主的知情權(quán)與公平交易權(quán)。
近日,湖北咸寧千名業(yè)主購買商場“包租商鋪”后遭遇拖欠返租和開發(fā)商回購承諾落空的問題。1月17日,多名業(yè)主講述了各自面臨的困境
2026-01-19 13:22:54開發(fā)商稱被業(yè)主逼迫簽訂返租合同