女子與無人配送車發(fā)生碰撞責(zé)任誰擔(dān) 法律難題待解(2)

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2026-01-05 13:41:57 人民日報

除了資質(zhì)之外，事故責(zé)任判定也是公眾非常關(guān)心的問題。陶楊指出，當(dāng)前既未明確無人配送車屬于機(jī)動車，也未明確屬于非機(jī)動車，若直接援引道路交通安全法進(jìn)行責(zé)任認(rèn)定，會因車輛屬性不明、駕駛主體缺失而難以直接適用。實踐中，責(zé)任判定更多指向車輛管理者或所有者，但這種做法并不科學(xué)，因為事故原因可能涉及車輛設(shè)計缺陷、算法提供商、遠(yuǎn)程安全員、黑客攻擊等多種因素。

馮玨表示，責(zé)任判定的核心難點在于無人配送車的定性，其參與道路交通的風(fēng)險介于機(jī)動車和非機(jī)動車之間，目前在歸責(zé)原則上存在爭議。不過，《北京管理辦法》明確了無人配送車的通行要求，如在非機(jī)動車道順向行駛、避讓行人和非機(jī)動車等，為交警部門責(zé)任認(rèn)定提供了參考依據(jù)，而投保責(zé)任險的要求也有利于受害人及時獲得救濟(jì)。

對于事故責(zé)任主體，馮玨介紹，《北京管理辦法》規(guī)定事故責(zé)任主體包括駕駛?cè)?、道路測試主體、商業(yè)示范主體等，交通違法由駕駛?cè)私邮芴幜P；《深圳南山區(qū)管理辦法》因未規(guī)定駕駛?cè)?，故由安全員替代。兩地規(guī)定均未將制造商或技術(shù)研發(fā)方列為責(zé)任主體，推測原因是無人配送車上路前已取得產(chǎn)品合格報告和封閉測試評估報告，推定事故非產(chǎn)品缺陷造成，但若事后查明存在質(zhì)量缺陷，制造商和技術(shù)研發(fā)方需承擔(dān)產(chǎn)品責(zé)任。

此外，無人車在配送過程中采集周邊影像、位置信息是否可能侵犯公民隱私權(quán)也成為公眾關(guān)注的問題。陶楊認(rèn)為，平衡配送需求與公民隱私權(quán)保護(hù)，核心是遵循合法、正當(dāng)、必要原則，強(qiáng)化對運(yùn)營者和生產(chǎn)商的技術(shù)要求，允許其僅收集實現(xiàn)配送功能所必需的信息且控制在最小范圍內(nèi)，對非必要識別數(shù)據(jù)進(jìn)行脫敏或匿名化處理，強(qiáng)化數(shù)據(jù)加密和分類存儲，并賦予用戶知情權(quán)和選擇權(quán)。

關(guān)閉

女子與無人配送車發(fā)生碰撞 責(zé)任誰擔(dān) 法律難題待解(2)

相關(guān)新聞

今日熱點

頻道熱點

女子與無人配送車發(fā)生碰撞責(zé)任誰擔(dān) 法律難題待解(2)