清華大學法學院教授張晨穎認為,深入整治更強調(diào)穿透力,從過去點對點或條線解決問題,變成考慮背后的邏輯和機制,即平臺到底怎么了,為什么會產(chǎn)生這么多現(xiàn)實問題,從平臺規(guī)則、算法管制、平臺義務等方面考慮問題。
有人可能會問:既然平臺的規(guī)則這么不合理,為什么商家還要硬著頭皮參與?答案很無奈,無論是外賣、電商還是商旅,平臺幾乎壟斷了絕大部分客源。商家不上平臺就沒有流量,也就沒有客源??梢坏┥狭似脚_,又不得不接受各種不合理的規(guī)則。比如有的商旅平臺用AI實時監(jiān)控酒店價格,強制要求最低價,如果不配合就直接限流。這已經(jīng)不是正常的競爭,而是用技術(shù)剝奪商家最基本的定價權(quán)。
中國政法大學數(shù)據(jù)法治研究院院長時建中認為,外賣大戰(zhàn)應該結(jié)束了,避免把反“內(nèi)卷式”競爭理解為反競爭,因為競爭永遠帶來繁榮、推動創(chuàng)新、維護消費者整體福利。這種有效機制一旦被扭曲,就走到了所有良好目標的反面。現(xiàn)在需要遏制“內(nèi)卷式”競爭,甚至使用比較嚴厲的制止方式。
如何區(qū)分不正當競爭還需以法律為準繩。去年十月新修訂的《中華人民共和國反不正當競爭法》規(guī)定,平臺經(jīng)營者不得強制或變相強制平臺內(nèi)經(jīng)營者按其定價規(guī)則以低于成本的價格銷售商品,擾亂市場競爭秩序。這說明,在外賣大戰(zhàn)中,一些平臺強制商家承擔補貼的行為已經(jīng)觸碰法律。
復旦大學經(jīng)濟學院院長張軍認為,補貼金額應完全由平臺承擔,不能轉(zhuǎn)嫁商家。補貼額一般較少,不可能拿出這么大的金額,這超過了維持市場的效率,維持消費者的福利和商家福利的最優(yōu)補貼水準,起到了得不償失的結(jié)果。
在浙江慈溪一處農(nóng)貿(mào)市場,清晨六點多,一男一女早早搭設起金飾加工攤位。臨近七點,一位拎著紅布袋的老人走近攤位,攤位上的女子立刻起身和她攀談,稱可以低價重新加工耳環(huán)或戒指
2026-03-02 09:13:05媒體