近日，四川成都多個茶樓經(jīng)營者反映，當(dāng)?shù)丶s400家茶樓疑似遭遇職業(yè)打假人集中舉報和索賠。舉報理由包括無食品經(jīng)營許可證泡茶、無保健品銷售許可售賣紅牛保健品、使用不可降解吸管等。對此，當(dāng)?shù)乇O(jiān)管部門表示已介入調(diào)查。

成都市茶樓行業(yè)協(xié)會執(zhí)行會長透露，協(xié)會將召開研討會，邀請監(jiān)管部門和律師共同參與，從合規(guī)指導(dǎo)、維權(quán)路徑等多維度為商家提供解決方案，并提供法律層面的指導(dǎo)意見。北京市中聞（西安）律師事務(wù)所譚敏濤律師分析，若職業(yè)打假人批量舉報并以此要挾索要和解金的行為屬實，涉嫌觸碰敲詐勒索法律紅線。若商家符合“首違不罰”條件，應(yīng)以普法教育、責(zé)令整改替代罰款處罰。

譚敏濤律師指出，食品安全需嚴(yán)監(jiān)管，但對小微商家資質(zhì)瑕疵應(yīng)把握寬嚴(yán)尺度，對故意違法、食品安全隱患零容忍，對認知疏漏、輕微違規(guī)柔性處置。既要筑牢食品安全底線，也要為小微經(jīng)營主體營造健康、公平的發(fā)展環(huán)境。

4月27日，位于成都成華區(qū)的陸羽茶坊經(jīng)營者曾先生表示，當(dāng)?shù)厥袌霰O(jiān)管部門在4月12日左右上門查證時，他才得知茶樓被舉報，理由為無證售賣紅牛保健品、沖泡茶品。經(jīng)監(jiān)管部門查證，其茶樓銷售的紅牛并非保健品款，符合規(guī)定，但未辦理食品經(jīng)營許可證卻沖泡普通茶品，屬于違規(guī)。曾先生解釋稱，此前并不知曉泡茶行為屬于自制飲品，需要辦理食品經(jīng)營許可證。因?qū)κ称方?jīng)營資質(zhì)相關(guān)政策理解存在疏漏，已第一時間全面停止相關(guān)服務(wù)、積極補辦食品經(jīng)營許可證，全力完成相關(guān)整改。他強調(diào)，此類服務(wù)所用食材均為正規(guī)合格產(chǎn)品，全程未發(fā)生任何食品安全事故，未對消費者造成任何人身財產(chǎn)損害，屬于初次輕微違法行為。

曾先生還提到，舉報人同時投訴了四百余家茶樓，舉報內(nèi)容高度一致。部分商家曾嘗試集體協(xié)商撤訴，但對方主張每家商家賠付至少1500元。若商家拒絕協(xié)商，可能面臨5000元至1萬元的行政處罰，私了費用為2000元至4000元。此事已對門店的正常經(jīng)營造成影響，商家需投入大量精力應(yīng)對，他認為該行為屬于惡意維權(quán)，不應(yīng)助長此類風(fēng)氣。目前，當(dāng)?shù)夭铇切袠I(yè)協(xié)會已介入此事，商家們正在聯(lián)合維權(quán)中，等待監(jiān)管部門的處理方案。

四川省茶館行業(yè)協(xié)會執(zhí)行會長、成都市茶樓行業(yè)協(xié)會執(zhí)行會長張濤表示，此次舉報由一伙同籍人員所為，團伙內(nèi)部分工明確，有人負責(zé)舉報，有人負責(zé)協(xié)商、談判。舉報者主要瞄準(zhǔn)茶樓經(jīng)營中的漏洞，如部分茶樓未辦理食品經(jīng)營許可證，卻超范圍經(jīng)營。他們以此為突破口舉報后隨即提出索賠要求，和解金額從1000元至5000元不等，商家付款后便會撤訴。針對此次事件，協(xié)會已采取多項措施，比如發(fā)布食品安全合規(guī)提示提醒函，普及相關(guān)法律政策；召開研討會，邀請監(jiān)管部門、律師共同參與，從合規(guī)指導(dǎo)、維權(quán)路徑等多維度為商家提供解決方案，提供法律層面的指導(dǎo)意見。

譚敏濤律師進一步分析，依據(jù)食品安全法，茶樓現(xiàn)場用熱水泡茶的行為屬于自制飲品制售，歸為餐飲服務(wù)范疇，必須辦理食品經(jīng)營許可證；若僅銷售密封預(yù)包裝花茶，不進行現(xiàn)場沖泡，無需食品經(jīng)營許可證，僅需備案。而售賣帶有“藍帽子”標(biāo)識的保健食品紅牛，需在食品經(jīng)營許可證中增加保健食品銷售項目；僅售賣普通預(yù)包裝紅牛飲料則只需預(yù)包裝食品備案。若職業(yè)打假人批量舉報約400家茶樓、以舉報要挾索要和解金的行為屬實，涉嫌觸碰敲詐勒索法律紅線。合法舉報以維護公共利益、反映真實消費損害為目的，行為發(fā)生多是單次、個別，主張合理賠償。而批量同質(zhì)化舉報、團伙分工操作、以舉報處罰為要挾強行索財，主觀以牟利為核心的行為涉嫌敲詐勒索，金額達1000元及以上可追究刑事責(zé)任。

針對商家自述的“首違不罰”規(guī)定，譚敏濤解釋，依據(jù)法律規(guī)定，“首違不罰”必須同時滿足三個條件：初次違法、危害后果輕微、違法行為人及時改正。若商家初次違法、食材正規(guī)無食品安全事故、無消費者權(quán)益損害，且第一時間停止違規(guī)行為、積極補辦資質(zhì)，則符合上述三要件。此次大多商家違規(guī)源于政策理解偏差，無主觀違法惡意，加之該違規(guī)為行業(yè)共性問題，應(yīng)以普法教育、責(zé)令整改替代罰款處罰，契合柔性執(zhí)法、優(yōu)化營商環(huán)境的執(zhí)法導(dǎo)向。

此次爭議折射出茶樓行業(yè)與監(jiān)管、普法環(huán)節(jié)存在短板。多數(shù)茶樓為個體工商戶，對相關(guān)政策理解模糊；基層普法不到位，專項合規(guī)培訓(xùn)缺失，導(dǎo)致行業(yè)存在普遍認知偏差；此前柔性監(jiān)管落地不足、對團伙化惡意索賠聯(lián)動處置缺位，讓舉報者有機可乘。破解行業(yè)困局需商家、監(jiān)管部門、行業(yè)協(xié)會三方協(xié)同發(fā)力。商家應(yīng)立即補齊資質(zhì)，完善進貨臺賬，留存惡意舉報證據(jù)并報案維權(quán)，拒絕私了抵制惡意索賠；監(jiān)管部門需落實首違不罰政策，開展合規(guī)普法培訓(xùn)，聯(lián)動公安嚴(yán)厲打擊敲詐勒索行為；行業(yè)協(xié)會可發(fā)布合規(guī)指引、成立維權(quán)聯(lián)盟，搭建政企溝通橋梁，反饋行業(yè)合規(guī)痛點、打假亂象，推動政策優(yōu)化與執(zhí)法協(xié)同。