公司以未辦理交接為由向離職員工索要賠償，法院這樣判(2)

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關鍵詞：

2026-04-30 14:55:00 頭條

法院審理認為，曹某已簽字確認在職期間接受調(diào)崗，某研究院在曹某履職過程中發(fā)現(xiàn)其不滿足崗位要求，將其調(diào)回原崗位并無不當，最終認定某研究院按照公司規(guī)章制度解除勞動合同合法。

【典型意義】

科技企業(yè)設置員工晉升機制，有利于培養(yǎng)人才梯隊，激發(fā)員工工作積極性，但對于員工晉升后不勝任工作的，也應當允許科技企業(yè)對勞動者進行降職或者降級，或調(diào)整工作崗位。本案有利于科技企業(yè)在內(nèi)部形成能升能降、獎罰分明的良性競爭氛圍，充分激活科技企業(yè)內(nèi)部組織活力。

高管在職期間開競品公司生產(chǎn)侵權產(chǎn)品，被判賠償

某電器公司的主要產(chǎn)品為凈水器。被告朱某、陳某、程某均系某電器公司的員工，分別任財務總監(jiān)、分公司總經(jīng)理、項目總監(jiān)，并陸續(xù)于2021年3月至6月離職，勞動合同中均有保守商業(yè)秘密的條款。后某電器公司發(fā)現(xiàn)朱某、陳某在職期間即設立競爭公司某環(huán)境設備公司，程某則將在職期間職務發(fā)明創(chuàng)造以某環(huán)境設備公司名義申請專利。故某電器公司訴至法院要求某環(huán)境設備公司、朱某、陳某、程某停止侵害其技術秘密并賠償經(jīng)濟損失。

法院經(jīng)審理認為，某環(huán)境設備公司生產(chǎn)的凈水器中使用與某電器公司實質(zhì)相同的技術信息，其員工電腦中儲存有實質(zhì)相同的技術信息，朱某、陳某系實際控制某環(huán)境設備公司、程某則以不正當手段獲取技術秘密披露給某環(huán)境設備公司使用，構成共同侵權，應承擔停止侵權、賠償損失的民事責任。綜合考慮侵權人的主觀惡意、損失大小及案涉技術秘密的競爭優(yōu)勢等，判決某環(huán)境設備公司、朱某、陳某、程某共同賠償損失及合理開支。

【典型意義】

勞動者侵害科技企業(yè)商業(yè)秘密的，科技企業(yè)可以選擇依據(jù)生效的保密協(xié)議要求其承擔違約責任，也可選擇要求其承擔侵權責任。本案案涉公司員工在職期間私設競爭企業(yè)并申請專利、生產(chǎn)侵權產(chǎn)品，科技企業(yè)提起侵害技術秘密糾紛，涉及勞動法與知識產(chǎn)權法雙重法律關系，法院清晰界定企業(yè)核心員工的保密義務邊界、離職環(huán)節(jié)的附隨義務及侵權認定規(guī)則，有利于規(guī)范員工離職流動、強化科技企業(yè)商業(yè)秘密全周期保護。

首頁上一頁 12共 2 頁

(責任編輯：zx0002)

關閉

公司以未辦理交接為由向離職員工索要賠償，法院這樣判(2)

相關新聞

今日熱點

頻道熱點