4月29日，在“五一”國際勞動節(jié)即將來臨之際，南京市中級人民法院與市人力資源和社會保障局、市總工會聯(lián)合舉行新聞發(fā)布會，發(fā)布10件南京市科技企業(yè)用工糾紛典型案例。

公司以未辦理交接為由向離職員工索要賠償，法院這樣判

易某與某信息技術(shù)公司簽訂的勞動合同中約定，離職前應(yīng)簽訂交接清單、離崗保密承諾書等文件。某信息技術(shù)公司與易某解除勞動合同時，要求易某辦理工作交接手續(xù)。后某信息技術(shù)公司以易某未完成交接事項，未提供有效的軟件對接人信息為由，經(jīng)仲裁后訴至法院，要求易某賠償軟件損失。

法院審理認(rèn)為，某信息技術(shù)公司應(yīng)舉證證明易某負(fù)有相應(yīng)的交接義務(wù)且未完成，并事實上已造成損失。易某客觀上負(fù)有交接物資及客戶信息的義務(wù)，但該義務(wù)應(yīng)有明確范圍及期限且案涉軟件仍由客戶正常使用，損失尚未實際發(fā)生。故對該公司主張不予支持。

【典型意義】

用人單位以離職勞動者未辦理交接為由主張賠償?shù)?，需證明交接義務(wù)的具體內(nèi)容、范圍、期限、損失已實際發(fā)生等。本案明確離職交接“義務(wù)明確+損失實際”雙重審查標(biāo)準(zhǔn)，既肯定勞動者應(yīng)當(dāng)履行必要的工作交接義務(wù)，又防止用人單位以“未交接”為由不當(dāng)擴(kuò)大勞動者責(zé)任，對于引導(dǎo)企業(yè)完善內(nèi)部離職管理制度具有積極示范作用。

晉升后不勝任被調(diào)回原崗消極怠工，公司辭退行為被認(rèn)定合法

曹某在某研究院升任某部經(jīng)理的過程中，簽署《調(diào)崗調(diào)薪審批表》，承諾在職期間接受調(diào)崗?？疾炱陂g，某研究院發(fā)現(xiàn)曹某拒絕正常工作安排，存在工作事故，認(rèn)為曹某不能勝任經(jīng)理崗位，遂與之溝通調(diào)回原崗位，曹某拒絕并持續(xù)消極怠工。后某研究院與曹某解除勞動合同。曹某經(jīng)仲裁訴至法院，主張某研究院違法解除勞動合同。

法院審理認(rèn)為，曹某已簽字確認(rèn)在職期間接受調(diào)崗，某研究院在曹某履職過程中發(fā)現(xiàn)其不滿足崗位要求，將其調(diào)回原崗位并無不當(dāng)，最終認(rèn)定某研究院按照公司規(guī)章制度解除勞動合同合法。

【典型意義】

科技企業(yè)設(shè)置員工晉升機制，有利于培養(yǎng)人才梯隊，激發(fā)員工工作積極性，但對于員工晉升后不勝任工作的，也應(yīng)當(dāng)允許科技企業(yè)對勞動者進(jìn)行降職或者降級，或調(diào)整工作崗位。本案有利于科技企業(yè)在內(nèi)部形成能升能降、獎罰分明的良性競爭氛圍，充分激活科技企業(yè)內(nèi)部組織活力。

高管在職期間開競品公司生產(chǎn)侵權(quán)產(chǎn)品，被判賠償

某電器公司的主要產(chǎn)品為凈水器。被告朱某、陳某、程某均系某電器公司的員工，分別任財務(wù)總監(jiān)、分公司總經(jīng)理、項目總監(jiān)，并陸續(xù)于2021年3月至6月離職，勞動合同中均有保守商業(yè)秘密的條款。后某電器公司發(fā)現(xiàn)朱某、陳某在職期間即設(shè)立競爭公司某環(huán)境設(shè)備公司，程某則將在職期間職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造以某環(huán)境設(shè)備公司名義申請專利。故某電器公司訴至法院要求某環(huán)境設(shè)備公司、朱某、陳某、程某停止侵害其技術(shù)秘密并賠償經(jīng)濟(jì)損失。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，某環(huán)境設(shè)備公司生產(chǎn)的凈水器中使用與某電器公司實質(zhì)相同的技術(shù)信息，其員工電腦中儲存有實質(zhì)相同的技術(shù)信息，朱某、陳某系實際控制某環(huán)境設(shè)備公司、程某則以不正當(dāng)手段獲取技術(shù)秘密披露給某環(huán)境設(shè)備公司使用，構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的民事責(zé)任。綜合考慮侵權(quán)人的主觀惡意、損失大小及案涉技術(shù)秘密的競爭優(yōu)勢等，判決某環(huán)境設(shè)備公司、朱某、陳某、程某共同賠償損失及合理開支。

【典型意義】

勞動者侵害科技企業(yè)商業(yè)秘密的，科技企業(yè)可以選擇依據(jù)生效的保密協(xié)議要求其承擔(dān)違約責(zé)任，也可選擇要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案案涉公司員工在職期間私設(shè)競爭企業(yè)并申請專利、生產(chǎn)侵權(quán)產(chǎn)品，科技企業(yè)提起侵害技術(shù)秘密糾紛，涉及勞動法與知識產(chǎn)權(quán)法雙重法律關(guān)系，法院清晰界定企業(yè)核心員工的保密義務(wù)邊界、離職環(huán)節(jié)的附隨義務(wù)及侵權(quán)認(rèn)定規(guī)則，有利于規(guī)范員工離職流動、強化科技企業(yè)商業(yè)秘密全周期保護(hù)。