在庭上,被告人之一醫(yī)藥代表鄭利(化名)對這組數(shù)據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見,他認為這組數(shù)據(jù)和公立醫(yī)院藥占比(注:衡量醫(yī)療費用中藥品支出的占比結構,是醫(yī)??刭M、醫(yī)療資源合理配置的關鍵監(jiān)管指標)的管控有關,“這個藥比較貴,超出限額的話,醫(yī)院可能會受到一定處罰。”
鄭利的辯護人也提到,沒有規(guī)定民營醫(yī)院開藥支數(shù)必須參考公立醫(yī)院。不少患者在口供中也提及此前經(jīng)常有疼痛,但是因為去醫(yī)院開得少或者開不出來,只能忍著。他認為患者真實的需求更大。
本案中被起訴的其他被告人,民營醫(yī)院平陽縣長庚怡寧醫(yī)院的三位工作人員(副院長、藥房兩位領導)、兩位神州細胞溫州地區(qū)醫(yī)藥代表、第三方護士(與醫(yī)藥代表合作)被指控負責執(zhí)行。
結合多方證言,開藥流程大致為,由醫(yī)藥代表、第三方護士帶領患者或持患者醫(yī)??ㄇ巴付ㄡt(yī)生處開藥。醫(yī)生書寫完病歷開出藥品,藥房工作人員配合拿收據(jù),再去排隊領藥。
庭審中提及,平陽縣長庚怡寧醫(yī)院的醫(yī)生不會過多詢問就開出藥品。本案中的第三方護士也在筆錄中提到,“告訴醫(yī)生這個病人是參加‘因你同行’活動的就可以了。”類似情形在鄭利的筆錄中也有體現(xiàn),“開藥量和開藥方式是醫(yī)院領導給醫(yī)生做工作,安排了幾個聽話的醫(yī)生來開藥,所以比較順。”
在庭審中,多位被告人辯解稱,涉案主體應是神州細胞,自己只是履行職務。其中醫(yī)藥代表白佳在庭上辯解稱,如果沒有神州細胞牽頭與醫(yī)院、華東公司建立合作方式,構建犯罪框架,吸引患者去開安佳因,就不會有后期醫(yī)生違規(guī)開藥、患者涉嫌騙保等行為。
公訴人在庭上答辯稱,雖然本案的被告人都是犯罪框架的執(zhí)行者,但難辭其咎,應當認定為共同犯罪的參與者。