北京市市場監(jiān)督管理局本周披露的“內(nèi)卷式”競爭案例中,除了外賣平臺,還涉及一些商旅平臺。這家酒店與該商旅平臺的合作方式,并非獨家供應(yīng)房源,但酒店需要承諾它們在該平臺的價格要比其他平臺低。一旦酒店不配合,平臺就會通過電話施壓、限制流量等方式直接干預(yù)酒店價格策略。對于這家酒店來說,客源量的30%來自各大平臺,如果擺脫平臺,客流量必然會大幅下降,很多商家似乎并沒有選擇余地。
復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院院長張軍表示,平臺總是希望沒有競爭對手,總是希望競爭的這些平臺被打下去,這樣可以獲得更大份額。平臺經(jīng)濟一頭連著消費者,一頭連著數(shù)以億計的中小微商戶和千萬級的騎手、司機。它既關(guān)乎消費,也牽動就業(yè)與民生。平臺“反內(nèi)卷”直接關(guān)系著社會經(jīng)濟的穩(wěn)定。
本周,北京市市場監(jiān)督管理局的通報顯示,他們一共約談了12家企業(yè),涉及外賣、電商、短視頻等各類平臺。有評論指出,這不是針對個別企業(yè)的零散糾偏,而是針對平臺經(jīng)濟的一次“整體點名”,也是對平臺“內(nèi)卷”現(xiàn)象的一次深入整治。事實上,在今年的政府工作報告中,關(guān)于“內(nèi)卷式”競爭的表述,就從去年的“綜合整治”變?yōu)榱恕吧钊胝巍薄?/p>
清華大學(xué)法學(xué)院教授張晨穎指出,深入整治更強調(diào)一種穿透力。從過去點對點或條線去解決問題,變成向背后更深層次的邏輯、機制去考慮問題。有人可能會問:既然平臺的規(guī)則這么不合理,為什么商家還要硬著頭皮參與?答案很無奈,無論是外賣、電商還是商旅,平臺幾乎壟斷了絕大部分客源。商家如果不上平臺,不參加活動,就沒有流量,也就沒有了客源??梢坏┥狭似脚_,又不得不接受各種不合理的規(guī)則。比如有的商旅平臺用AI實時監(jiān)控酒店價格,強制要求最低價,如果不配合,就直接限流。這已經(jīng)不是正常的競爭,而是用技術(shù)剝奪商家最基本的定價權(quán)?!胺磧?nèi)卷”并不是反對競爭,反對的恰恰就是這種不正當競爭。